|
El procesamiento del Jefe de Gobierno porteño, Mauricio Macri –pretenso integrante del pelotón de precandidatos presidenciales- por parte del Juez federal Norberto Oyarbide se ha tornado en una paradoja: la gente no cree que Macri diga toda la verdad ni tampoco que la decisión judicial haya sido independiente de las presiones del régimen kirchnerista. |
Causó sorpresa dentro del PRO que el Ministro de Seguridad y ex colega de Oyarbide, Guillermo Montenegro, haya quedado fuera de la semiplena prueba de integrar esa supuesta asociación ilícita reprochada por Oyarbide.
La anticipación y divulgación por parte de Macri de su procesamiento fue una medida política tendiente a diluir la supuesta verdad del fallo y a encaramarse como víctima elegida del régimen para sacarlo de la carrera presidencial.
Creó en el “vox populi” la sensación de persecución política mas que investigación judicial. En gran medida lo logró y de ahora en más hará de este fallo su propulsor hacia una candidatura lejana de imaginar en el peronismo disidente.
Mas aún cuando sus posibilidades ciertas de competir en una interna abierta se han ido diluyendo por sus fracasos extra muros en sus visitas acompañando candidatos en provincias como Córdoba y Mendoza donde no logró imponer ni un concejal.
Resulta difícil imaginar que Macri desconociera los antecedentes del espía Ciro James y que no hubiera sido consultado antes de nombrarlo por su ex Ministro de Educación –también procesado- Mariano Narodowski. Así las cosas, cuando James espió y escuchó ilegalmente por encargo de su padre a la pareja de su hermana Sandra, tratando de justificar tal delito en que Sandra “es una chica muy sensible y mi padre la quería proteger” (sic).
¿Quién recomendó el ingreso de Ciro James al Ministerio de Educación como trampolín a instalarse luego, junto al “Fino” Palacios en la Policía Metropolitana?
¿Franco nunca le comentó a Mauricio el “tipo de trabajos” que hacía James?
¿Puede creerse con sinceridad que Macri desconociera el accionar de la dupla Palacios-James?
¿Puede el Ministro de Seguridad porteño – sobreseído por Oyarbide- desconocer el “currículum” de esa dupla?
Del otro lado… ¿qué garantías puede brindar a los encausados un juez que sobreseyó “in totum” a los Kirchner ante la denuncia de supuesto enriquecimiento ilícito por haber aumentado su capital de 2007 a 2008 en sólo $ 27 millones?
Ese mismo juez que hoy lo sigue siendo merced al apoyo menemista en la década del noventa para salvarlo de un juicio político con destino destituyente.
Quienes conocen la mente macabra de Néstor Kirchner piensan en voz alta que necesitaba victimizar y levantar otro candidato filo-peronista para dispersar los votos opositores en su propio partido, ya que ni piensa permitir que la ciudadanía elija en elecciones abiertas a sus candidatos presidenciales.
Es difícil intrometerse en la mente de un enfermo de poder.
Será macri o los neoperonistas los beneficiados al final de este culebrón jurídico.
Como dijimos en el título de esta nota: esta es una causa tan vidriosa como el acontecer diario de sus protagonistas”.
El tiempo político nos dirá por dónde se afinca la verdad…
Humberto Bonanata
Buenos Aires, Mayo 16 de
2010
