Las elecciones legislativas pusieron de manifiesto esta preocupante realidad: la fractura política y social es cada vez más marcada y muestra claramente que las grandes metrópolis francesas, como París, Lyon y Burdeos, siguen siendo bastiones del NFP (Nuevo Frente Popular) y del macronismo residual.
Estas zonas urbanas, a menudo caracterizadas por una población más joven, mejor educada y más cosmopolita, son más proclives a apoyar políticas consideradas progresistas y europeas. Por el contrario, los votantes de las zonas rurales, las ciudades pequeñas y las zonas periurbanas muestran un apoyo abrumador al Rassemblement National (RN)
Desde que Christophe Guilluy publicó en 2010 su magistral libro Fractures françaises, conocemos la diferencia entre las metrópolis globalizadas y lo que el geógrafo llamó por primera vez la Francia periférica, la Francia socialmente frágil que se siente desposeída e invisible, y que siente que sufre los efectos de una globalización que se considera nefasta. Una Francia periférica sensible al discurso de Marine Le Pen, que ve en el RN la posibilidad de hacer oír su propia voz.
Este domingo, el "Gran Cañón" se ensanchó un poco más. Mientras que el Rassemblement National se impuso en 297 de las 577 circunscripciones, el Nouveau Front Populaire (NFP) obtuvo 159 circunscripciones y los macronistas de Ensemble sólo 70. Si se observa más de cerca, se ve que la distribución geográfica marca una profunda división territorial.
La RN ha conseguido nacionalizar su presencia, y pocas regiones escapan a su éxito. Hasta hace poco, se podía trazar una línea desde Dunkerque hasta Perpiñán, donde, a grandes rasgos, todo el oeste resistía al empuje lepenista, mientras que en el este la RN lograba sus mejores resultados. Hoy en día, la situación ha cambiado. La RN está presente en casi toda Francia, incluso haciendo incursiones en Bretaña y el suroeste.
Las únicas zonas que escapan a su dominio son las grandes ciudades y, en particular, los centros urbanos, que siguen en manos del NFP y del partido presidencial. París, Lyon, Nantes, Rennes, Burdeos, Estrasburgo... han colocado abrumadoramente en cabeza a candidatos de izquierda o de centro macronista, con grandes posibilidades de ser elegidos.
En París, por ejemplo, de las 18 circunscripciones de la capital, nueve candidatos de izquierdas fueron elegidos en la primera vuelta. En la segunda vuelta, sólo un candidato de RN se clasificó en tercer lugar en el distrito 16, muy desfavorecido. Como resultado, ningún candidato de RN fue elegido en París.
Varios factores explican esta división. Las áreas metropolitanas suelen beneficiarse de una economía dinámica, con fácil acceso al empleo, la educación y los servicios sanitarios. Por el contrario, las zonas rurales y periurbanas suelen sufrir el declive industrial, una elevada tasa de desempleo y despoblación, lo que alimenta un sentimiento de marginación.
Las grandes ciudades también suelen tener una mayor diversidad cultural y étnica, y sus residentes suelen estar más abiertos al cambio social y a las políticas liberales. Esta oposición entre las metrópolis y el resto del país crea un país de dos velocidades. Las grandes ciudades, centros de poder y riqueza, no progresan al mismo ritmo que el resto del país. Esta percepción alimenta el resentimiento y la desconfianza hacia las élites urbanas, a las que se acusa de no estar en contacto con las realidades que vive una gran parte de la Francia periférica.
Para los partidos políticos, esta división representa un verdadero reto. ¿Cómo pueden volver a conectar con los votantes de las zonas rurales y suburbanas, atendiendo a sus preocupaciones económicas y sociales? Al igual que el Gran Cañón, los dos lados de esta división política podrían seguir distanciándose, atrincherando a estas dos Francias cuyos puntos de vista, necesidades y deseos no sólo son diferentes, sino a menudo contradictorios.
Fuente: https://www.lefigaro.fr/
