Esto parece expresar el último capítulo del enfrentamiento entre Netanyahu y Haaretz, el diario liberal de izquierdas que durante años ha sido el bastión de lo que queda de la oposición israelí, muy debilitada políticamente, sobre todo en sus voces más progresistas a favor del reconocimiento del derecho de los palestinos a la autodeterminación.
El pasado domingo, el gobierno israelí aprobó una propuesta del ministro de Comunicaciones, Shlomo Karhi, que prohíbe a cualquier entidad financiada por el Estado comunicarse con Haaretz y publicar anuncios en el periódico. Un auténtico boicot político y económico, que el gobierno presenta como una reacción a «numerosos editoriales que han dañado la legitimidad del Estado de Israel y su derecho a la autodefensa, y en particular a las declaraciones realizadas en Londres por el director de Haaretz, Amos Schocken, haciendo apología del terrorismo y pidiendo sanciones contra el gobierno».
El mes pasado, Schocken afirmó que «al gobierno de Netanyahu no le importa imponer un cruel régimen de apartheid a la población palestina. No tiene en cuenta los costes que supone para ambas partes la defensa de los asentamientos y la lucha contra los luchadores por la libertad palestinos, a los que Israel llama terroristas». Unas polémicas declaraciones que, tras las protestas generalizadas, el director había corregido en parte, precisando que no se refería a Hamás: «Debería haber dicho: luchadores por la libertad, que también recurren a tácticas de terror, que deben ser combatidas. El uso del terror no es legítimo. En cuanto a Hamás, no son luchadores por la libertad, ya que su ideología afirma esencialmente: 'Es todo nuestro, los demás deben marcharse'».
El caso es que el caso suscitado por sus palabras ha quitado los últimos frenos al Gobierno, que se ha lanzado a la iniciativa típicamente orbaniana de secar las fuentes de financiación del periódico opositor, privándole de la publicidad de los organismos estatales: un modelo, el construido por el primer ministro húngaro, que le ha permitido silenciar a buena parte de los medios críticos, hasta acabar en manos de sus amigos. Y que -como el otro pilar del orbanismo: la subordinación del poder judicial- es peligrosamente estudiado por muchas derechas del mundo, empezando por la estadounidense, pero no sólo.
La israelí, mientras tanto, avanza. Las sanciones contra Haaretz no son ciertamente un caso aislado. Anat Saragusti, que dirige el departamento de libertad de prensa de la Unión de Periodistas Israelíes, da una larga lista de ataques de la derecha a la libertad de expresión. Como el que sufrió Ilana Dayan, una de las periodistas de investigación más importantes del país, que tras una entrevista con la CNN en la que afirmaba que los medios de comunicación israelíes ocultaban la crisis humanitaria en Gaza, fue inundada de amenazas en las redes sociales y en su teléfono móvil privado.
Pero el que ha puesto en marcha el gobierno tiene los contornos de un verdadero plan para deslegitimar las voces críticas, hasta el punto de cerrarlas. Desde su toma de posesión en diciembre de 2022, el ministro Karhi ha anunciado su intención de privatizar la televisión pública Kan, que siempre ha sido independiente del gobierno. Ahora, al relanzar el proyecto de ley en este sentido, Karhi ha utilizado palabras que hay que estudiar bien, por cómo se están convirtiendo en el mantra de todas las derechas del mundo: «Hemos sido elegidos por el pueblo y si queremos podemos provocar un cambio de régimen». La clásica concepción propietaria de las instituciones que delata una ya clásica intolerancia hacia los órganos de control y el papel de la información.
De forma coherente, otras iniciativas legislativas respaldadas por el gobierno pretenden dar a las autoridades la capacidad de cerrar medios de comunicación que «pongan en peligro la seguridad del Estado de Israel», una definición tan amplia, señala Saragusti, que la hace extremadamente peligrosa: «Si se aprueban, estos proyectos de ley darían efectivamente a los líderes políticos el derecho y la capacidad de cerrar cualquier sitio web o medio de comunicación que no esté totalmente alineado con el gobierno».
Internet, en particular, parece estar en el punto de mira de Netanyahu de un modo que, según denuncia el periodista, se asemeja mucho al de Rusia y China. Ya ha cerrado las oficinas de Al Jazeera en Israel y los Territorios Palestinos con una orden ejecutiva, y de paso aprovechó para cerrar «la emisión en directo sobre Gaza de la mayor agencia de noticias del mundo, Associated Press, porque Al Jazeera utilizaba sus imágenes».
El otro pilar del método de Netanyahu es el castigo a los periodistas disidentes con «campañas de difamación bien organizadas, orquestadas y a veces financiadas políticamente» contra periodistas individuales y medios de comunicación. Ya en años pasados, cuando empezó a sentirse con más fuerza la acusación de que los medios independientes estaban inmersos en una «caza de brujas» contra Netanyahu, el Likud (el partido del premier) hizo colocar vallas publicitarias por todo el país con los rostros de cuatro destacados periodistas y el lema «Ellos no decidirán»». Otros métodos ahora típicos: «Llenar puestos cruciales de los medios de comunicación con nombramientos políticos; conceder a los magnates de los medios de comunicación favorables a Netanyahu beneficios económicos y normativos, perjudicando las perspectivas comerciales de los medios desobedientes».
El boletín de Anat Saragusti recuerda tanto a los que sobre regímenes dictatoriales de todo el mundo publica cada semana en nuestro boletín el portavoz italiano de Amnistía Internacional, Riccardo Noury. Por eso merece la pena citarlo por extenso:
«Netanyahu y sus partidarios llaman 'Al Jazeera' o 'canales envenenados' a los canales de televisión israelíes que aún son independientes, para insinuar que se dedican a la traición. Durante años, Netanyahu no ha concedido una entrevista en hebreo a ninguno de los principales medios de comunicación de Israel. Al ignorarlos, transmite el subtexto de que no son legítimos. A menudo los insulta, los ignora y no responde de acuerdo con ninguna norma o estándar de comportamiento razonable cuando se le piden comentarios».
«Todos sus partidarios adoptan fácilmente este enfoque, y muchos van más allá. Recientemente, periodistas y equipos de televisión fueron brutalmente atacados por turbas cuando trataban de informar sobre un misil de Hezbolá que había alcanzado una casa en el norte de Israel, cuando informaban sobre un ataque de exponentes de la derecha a una base militar donde Israel retiene a prisioneros palestinos, cuando cubrían manifestaciones de los ultraortodoxos contra el alistamiento en el ejército y cuando cubrían manifestaciones antigubernamentales que pedían un alto el fuego en Gaza y un acuerdo sobre los rehenes.»
«Los periodistas que cubren el proceso penal de Netanyahu son atacados constantemente en las redes sociales. Los derechistas les acusan de parcialidad, tratando de deslegitimar sus reportajes; a menudo amenazan a los periodistas, haciendo todo lo posible para disuadirles de hacer su legítimo trabajo.»
«Aunque las propuestas que forman la columna vertebral legislativa del plan de Netanyahu no se aprueben, el daño ya está hecho. La amenaza ya ha empezado a tener un efecto amedrentador, en forma de autocensura, que por supuesto es difícil de cuantificar.»
La periodista se entrega al pesimismo al afirmar que el país al que «le gusta presentarse como la única democracia de Oriente Próximo», dentro de poco «quizá sea más correcto llamarlo la Hungría, la China o la Rusia de Oriente Próximo».
Más esperanzadora es la certeza expresada por Aluf Benn, director de Haaretz, en un artículo de opinión en The Guardian: «El boicot a Haaretz no tiene base legal, pero a Netanyahu no le importa: si se revocara, se lanzaría a una diatriba contra el “Estado profundo legal” que amenaza a su Gobierno. Y apostó por los líderes de la oposición que, adheridos al fervor nacionalista-militarista, se abstuvieron de apoyar el documento. Pero derrotaremos a Netanyahu, igual que derrotamos la ira de sus predecesores. Haaretz mantendrá su misión de informar críticamente sobre la guerra y sus terribles consecuencias para todas las partes. La verdad es a veces difícil de proteger, pero nunca debe ser víctima de la guerra».
Haaretz es un periódico orgullosamente sionista, compuesto por descendientes de supervivientes del Holocausto. Acusarlo de traición porque critica al gobierno más extremista de la historia de Israel, y porque defiende la necesidad de una Palestina independiente, es francamente una infamia, término que utilizamos aquí en su sentido correcto. Haaretz expresa el alma original y más pura del Estado judío. Es por este espíritu, el espíritu de Haaretz, que uno no puede evitar amar a Israel.
Fuente: www.corriere.it
