A veces el concepto se ha ampliado, con un giro político, por ejemplo durante la guerra en la antigua Yugoslavia, en referencia a la limpieza étnica en Bosnia y la matanza masiva de Srebrenica
Pero el término «genocidio» permanece en la historia y en la conciencia de la humanidad por el Holocausto, cuya singularidad no es sólo una cuestión de números (comparable a otros exterminios masivos): está políticamente relacionada con la planificación ideológica y conceptual de la aniquilación de toda una población. Precisamente, la «solución final», a cuyo plan se dedicaron los jerarcas nazis en una villa a orillas del Wannsee, en Berlín.
Está bastante claro que los 50.000 (u 80.000, según otras fuentes) muertos de Gaza pueden entrar dentro de las estadísticas y la historia del exterminio masivo, pero no pueden definirse como «genocidio» y son también la trágica consecuencia del conflicto que ensangrienta Oriente Próximo desde hace décadas y de la reacción militar de Israel a las horrendas masacres perpetradas por Hamás.
La acusación contra el presidente Benjamin Netanyahu ante el Tribunal Penal Internacional de La Haya habla de crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad (como la acusación contra Vladimir Putin), pero sería exagerado hablar de «genocidio».
Dicho esto, sin embargo, es necesario analizar en profundidad las declaraciones realizadas en los últimos días por el presidente Donald Trump, aplaudidas y probablemente tomadas al pie de la letra por el presidente Netanyahu, en referencia a la deportación/traslado de más de dos millones de palestinos de Gaza. Palabras que tienen como corolario proyectos urbanísticos enunciados por el propio Trump. ideados por israelíes y promovidos por el yerno del presidente estadounidense, Jared Kushner. Está claro que trasladar a los palestinos de Gaza a otra tierra o a otro país no significa la aniquilación de toda una población.
Pero hay que preguntarse, si los planes de Trump y Netanyahu llegaran a realizarse, a qué es comparable política y culturalmente la próxima «Operación Palestina». En pocas palabras, sería la coronación definitiva de lo que se ha conseguido militarmente. Es decir: destrucción sistemática de viviendas e infraestructuras, desertización de la zona, hambrunas y epidemias, aplazamiento indefinido del objetivo de los dos estados reconocidos, ocupación ilegal de tierras, proyectos inmobiliarios. ¿Es legítimo hablar a estas alturas de una «solución final» para los palestinos, tal vez disfrazada hipócritamente de un esfuerzo humanitario más para ocultar una «limpieza étnica» sustancial, aunque ya no sangrienta?
Si el presidente Trump, en la clásica jerga yanqui, piensa que está «terminando el trabajo», no significa otra cosa que perpetuar el apoyo político, militar, diplomático y económico a los planes de Israel, imaginando incluso una intervención directa estadounidense en la Franja.
La narrativa de la secuela no es, por tanto, la paz, ni la solución de dos Estados, sino una ocupación colonial de Gaza, con la bendición de la Casa Blanca, tras el supuesto de que los palestinos no podrán vivir entre los escombros. Una visión inhumana, que reduce a los palestinos a seres que pueden ser transportados de un país a otro, sin tener en cuenta su voluntad, su soberanía o el derecho internacional.
Además, es significativo que Netanyahu sea el primer jefe de Estado que visita Estados Unidos en el segundo mandato de Trump. La política de la Casa Blanca, en el segundo mandato de Trump como en el primero, confirma la voluntad de apoyar sin reservas a Israel y -con las declaraciones de estos días- de llegar precisamente a la «solución final», vendida cínicamente como la «Riviera de Gaza», la futura playa más hermosa del Mediterráneo.
Los países árabes dijeron no. Los saudíes reiteraron su apoyo a la solución de los dos Estados. Los gobiernos de Egipto y Jordania rechazan la idea de trasladar a los palestinos a su territorio. Algunos se preguntan si Trump se ha vuelto loco de repente. Pero si es cierto que la limpieza étnica de Gaza parece hoy una locura, hay que tomarse en serio sus palabras, pronunciadas por el presidente de Estados Unidos. Puede que los marines conquisten Gaza, pero ¿a qué precio? ¿Puede uno imaginarse a miles de integrantes de Hamás decidiendo rendirse sin luchar?
De hecho, la propuesta de Trump no es más que una recreación de la Nakba, la desposesión que convirtió a muchos de los palestinos en refugiados en Gaza. Y Gaza también representa la memoria histórica de lo que sufrieron los palestinos. Podrían ser reubicados, pero sólo por la fuerza. Y si esto ocurriera, en lugar de la solución pacífica de todo Oriente Próximo, como sueña Trump, significaría un efecto dominó que arrollaría los frágiles pilares de la política estadounidense en la zona, a saber, la normalización de las relaciones con los países árabes y el debilitamiento de la amenaza iraní.
En última instancia, además de inmoral, la «solución final» no sería más que un suicidio político.
Fuente: www.corrieredellasera.it
