Esto se evidencia en las negociaciones en Islamabad entre Estados Unidos e Irán, mediadas por Pakistán, que se prolongan sin consenso alguno. El régimen iraní, privado de su líder supremo tras el asesinato de Jamenei, quien había estado en el poder desde 1989, lucha por ser un interlocutor unificado y coordinado con Estados Unidos, que pretende retirarse dignamente de la situación.
Desde el 1 de marzo, la situación se ha complicado por la crisis en el estrecho de Ormuz, que nunca antes había sido cerrado y cuyo flujo representa aproximadamente el 20% de la producción mundial de petróleo y gas. El conflicto comenzó con los bombardeos israelíes y estadounidenses contra objetivos militares, industriales y políticos iraníes.
El régimen de Teherán parecía debilitado por la crisis económica y las protestas, con manifestaciones que coreaban "Mujeres, Vida, Libertad" desde el otoño de 2025, y las más recientes a principios de enero, todas reprimidas con dureza. Sin embargo, el país resiste la presión militar a pesar de la destrucción y las sanciones. Esto no es tanto una expresión de cohesión interna (aunque los bombardeos la han fomentado a pesar de la persistente impopularidad del régimen), sino más bien una característica de la guerra del siglo XXI. La disparidad militar entre Estados Unidos e Israel, por un lado, e Irán, por el otro, es evidente, pero, dado el estado actual de los armamentos y la disuasión, la fuerza no basta para someter a Teherán. Esta es una situación que se repite en muchos contextos debido a las capacidades militares alcanzadas, más allá de la posesión de armas nucleares .
Al fin y al cabo, rusos y ucranianos llevan más de cuatro años enfrentándose, desde el 24 de febrero de 2022, con un elevado número de bajas y un alto precio en destrucción, casi todo pagado por Ucrania tras la invasión rusa. La agresión pretendía ser una guerra relámpago, un conflicto fulminante, para derrocar al gobierno de Zelensky e instaurar uno favorable a Moscú, contando además con la frágil cohesión de un nuevo Estado, en parte rusohablante y con minorías rusas.
La resistencia ucraniana fue una amarga sorpresa para Putin, confiado en una victoria rápida. El apoyo occidental, que comenzó antes de la invasión, fue vital, pero la reacción unánime a la agresión, que unió a los ucranianos, también resultó decisiva . Así, con algunas variaciones, el conflicto se ha transformado casi en una guerra de posiciones, mientras continúan los bombardeos. Es un claro ejemplo de cómo la guerra contemporánea acaba perpetuándose, causando graves daños y pérdidas humanas. Trump había prometido una rápida resolución del conflicto ruso-ucraniano, pero ahora la situación está estancada.
Fue él mismo, durante su primer mandato, quien impulsó el Acuerdo de Doha con los talibanes en 2020, que puso fin a veinte años de presencia de tropas estadounidenses y aliadas en Afganistán, con su retirada al año siguiente. Con esta decisión, concluyó una guerra que había sido inconclusa. El trágico saldo de muertos ascendió a 241.000, incluyendo más de 65.000 afganos aliados de la coalición y más de 85.000 talibanes y fuerzas vecinas. La coalición occidental sufrió más de 3.500 bajas, 57 de ellas italianas.
Sin mencionar el número de afganos que creían en la democracia y la emancipación de la mujer, y que se han visto obligados a huir o se encuentran en peligro. ¿ Han cumplido realmente los occidentales sus compromisos de facilitar la salida de quienes colaboraron con ellos?
La larguísima operación, con tropas sobre el terreno , también debido a la accidentada orografía de Afganistán, demuestra hoy la dificultad, o incluso la imposibilidad, de ganar guerras de este tipo, a pesar del poderío militar y tecnológico desplegado. La experiencia soviética en el país presagió esto. Pero las lecciones de la historia se ven oscurecidas por la exaltación de la fuerza y el instrumento militar.
El discurso sobre la guerra y la paz que León XIV sigue ofreciendo consistentemente se basa en la trágica lección de los conflictos de los siglos XX y XXI: no es fruto de una especie de "buenismo", sino de una inspiración evangélica fundamental combinada con una observación global de la realidad .
El Papa Francisco escribió: "Toda guerra deja al mundo peor de lo que lo encontró". Añadió: "Ya no podemos pensar en la guerra como una solución, dado que los riesgos probablemente siempre superarán la utilidad hipotética que se le atribuye. Ante esta realidad, hoy es muy difícil sostener los criterios racionales desarrollados en otros siglos para hablar de una posible 'guerra justa'. ¡Nunca más la guerra!", concluyó. La guerra sigue siendo una "matanza inútil".
Esta es una creencia razonable, dados los atajos a la guerra que se convierten en un túnel sin salida, con un alto costo en vidas humanas y poniendo en riesgo las economías de muchos países.
Fuente: www.corriere.it
