León XIV dejó la Argentina pero su paso sigue pleno de debate. Quizás el más importante emerge de una pregunta que trasciende la emoción de su visita: ¿cómo compatibilizar sus mensajes con la realidad económica y social de la Argentina? La respuesta requiere algo más que seleccionar frases para defender o cuestionar al gobierno de Javier Milei y su ajuste estabilizador. 

Es inevitable relacionar las palabras de un pontífice sobre pobreza, empleo y desarrollo con las decisiones de quien administra. Esa lectura es legítima. Lo discutible es convertir cada exhortación religiosa en una impugnación del programa económico o en una aprobación a libro cerrado de sus instrumentos.

El Papa ofrece principios para evaluar la vida económica. Pero un gobierno debe elegir herramientas, administrar lo escaso (eso es en definitiva una gestión) y responder por consecuencias concretas. Entre ambos planos existe una relación necesaria, pero no una equivalencia automática.

"La economía debe estar al servicio de la persona", afirmó León XIV y no pocos en el mundo de la política celebraron la frase. Ese criterio obliga a examinar tanto los costos de las medidas adoptadas como los de mantener una situación que también castiga a los ciudadanos, a las familias que se busca proteger. La comparación debe incluir las consecuencias de actuar y también de postergar.

La herencia también cuenta

La inflación y el desempleo no comenzaron con Milei. Atribuirle la totalidad de esos problemas sería borrar responsabilidades anteriores y desconocer que un gobierno recibe una economía ya en funcionamiento, con desequilibrios y compromisos que condicionan casi todas sus decisiones.

Pero reconocer la herencia tampoco significa conceder una absolución anticipada de lo actuado. Hay una diferencia entre responder por el origen de un problema y responder por su tratamiento. Milei no debe cargar con todo el pasado, aunque sí debe explicar las decisiones adoptadas en estos casi tres años para modificarlo.

La pregunta sobre sus alternativas merece, por eso, una respuesta seria y ajena a las pasiones ideológicas o religiosas. El menú de opciones de un gobierno condicionado por desequilibrios es más estrecho que el de uno que administra estabilidad y crecimiento. Sin embargo, esas restricciones no eliminan toda posibilidad de elegir prioridades, etapas y protecciones.

Afirmar que cualquier otro camino era imposible –como suele hacer Milei– exige demostrarlo sin agraviar. También exige fundamentación sostener que existía una salida indolora para la sociedad. La discusión responsable debe comparar alternativas viables, con sus costos respectivos, y evitar enfrentar decisiones reales con soluciones imaginarias o mágicas.

Inflación, ajuste y pobreza

¿Qué es más grave para los pobres: la inflación heredada o las medidas destinadas a contenerla? Formulada como una elección absoluta, la pregunta puede ocultar parte del problema. Ambos fenómenos deben juzgarse por sus efectos sobre el sustento, el empleo y las posibilidades de salir de la pobreza.

La inflación deteriora la capacidad de organizar la vida familiar y ataca el ingreso. Combatirla puede responder precisamente al mandato de proteger a quienes tienen menos recursos. Desde esa perspectiva, Milei puede afirmar que estabilizar la economía es plenamente compatible con el objetivo social que planteó el Papa en su viaje a la Argentina.

Esa coincidencia de objetivos para nada vuelven indiferentes los medios. Importa cómo se distribuye el esfuerzo, qué protección reciben quienes atraviesan mayores dificultades y cuánto tarda la mejora en alcanzar sus hogares. El resultado debe contrastarse con la experiencia de las personas.

Tampoco alcanza con invocar el sufrimiento presente para descartar cualquier corrección. Si preservar una situación prolonga el deterioro, la inacción tiene un costo social creciente. La exigencia ética consiste en considerar el daño inmediato y el futuro, sin utilizar uno para meter debajo de la alfombra el otro.

Coincidencia con condiciones

En su definición del papel estatal, León XIV ofreció un punto de encuentro posible con Milei: “Es insustituible el compromiso de las autoridades públicas en la promoción de políticas estables”, dijo. Esa estabilidad puede entenderse como una condición para invertir, producir y contratar.

Pero la frase papal continúa y fija su finalidad: “que favorezcan el pleno empleo y la inclusión social”. Puede decirse que el Papa dio parcialmente la razón al Presidente sobre el valor de la estabilidad. Sin embargo, no puede deducirse de allí un respaldo general a su gestión, para nada.

La subsidiariedad de la que habló el Papa agrega otra coincidencia relevante. El Pontífice sostuvo que ni el Estado ni las grandes corporaciones deben absorber las iniciativas comunitarias. Apoyarlas y potenciarlas supone reconocer capacidades sociales que existen fuera de la administración pública.

Esta mirada cuestiona al Estado que pretende hacerlo todo, pero también impide confundir subsidiariedad con un abandono total de parte de él. Favorecer la iniciativa de familias, empresas y organizaciones sociales exige condiciones para que puedan actuar. La responsabilidad pública permanece, aunque cambien las herramientas.

Un ejemplo sencillo: un comedor comunitario debe conservar su autonomía de organización y funcionamiento, pero el Estado tiene la responsabilidad de apoyarlo cuando sus recursos resultan insuficientes

Propiedad con responsabilidades

León XIV fue explícito al pedir que se estimule la iniciativa privada, es decir, trazó una línea clara respecto de otras ideologías, como lo hizo en su momento San Juan Pablo II. También reconoció a los empresarios que crean empleo y arriesgan su patrimonio. Su mensaje ofrece fundamentos para valorar la inversión y la actividad productiva como vías de desarrollo.

No corresponde leer esas palabras como si el Papa hubiera establecido una receta económica completa. Sí permiten descartar una interpretación que enfrente necesariamente la preocupación social con la empresa privada. Crear oportunidades laborales forma parte de la respuesta que propone.

El reconocimiento de la propiedad incluye, a su vez, una obligación: la "hipoteca social". El derecho es defendido, pero su ejercicio debe considerar el destino de los bienes y las necesidades de la comunidad. La responsabilidad acompaña a la libertad económica.

Desde esa perspectiva, el éxito empresarial admite una evaluación más amplia que la ganancia. También cuentan en ese éxito el empleo, las condiciones laborales y el cuidado ambiental. La misma exigencia alcanza a sindicatos que representan trabajadores y a organizaciones que reclaman inclusión.

La medida de los resultados

La advertencia sobre inteligencia artificial plantea un dilema parecido. Incorporar tecnología puede transformar la producción, pero sus beneficios deben examinarse junto con los riesgos laborales. La IA, dicen los expertos, destruirá primero a los trabajos menos calificados. Proteger la dignidad del trabajador exige abordar esa transición, además de celebrar la innovación.

La lectura más útil de la visita consiste en aplicar sus criterios a todos los responsables. Al Gobierno le corresponde explicar su rumbo y sus resultados. Esa pelota es toda de Milei, no se la puede transferir a nadie. A empresarios, sindicatos y organizaciones sociales, asumir las obligaciones que el mismo mensaje les asigna.

La pregunta pendiente no es si León XIV estuvo con Milei o contra Milei. El interrogante es cómo conseguir que la estabilización, la inversión y el crecimiento permitan vivir del propio trabajo. Ese es el punto en el que las decisiones económicas deben responder ante la realidad social.

Walter Giannoni   
Fuente: https://www.lavoz.com.ar/politica/economia-papa-milei-distancia-principios-realidad_0_VjLpUdHGbv.html