¿Cambia el color de la ideología en Latam o es otro giro de la historia imposible de evitar en medio de una crisis que se avecina? 

 Es la pregunta que comienza a recorrer al mercado, pero también a muchos argentinos que observan la evolución de la economía con una expectativa que se prolonga más de lo previsto.

El problema ya no pasa solamente por el rumbo de los gobiernos o por los resultados de una elección. La cuestión es hasta dónde pueden sostenerse determinados equilibrios políticos cuando una crisis económica comienza a impactar directamente sobre la vida cotidiana.

La caída de Santiago Peña en Paraguay es una muestra de esa fragilidad. El desplazamiento del presidente, tras una crisis política que avanzó en cuestión de horas, confirmó hasta qué punto un escenario aparentemente controlado puede cambiar cuando se rompe el equilibrio entre el poder, el sistema financiero y la sociedad.

El verdadero problema político.

Lo que sucedió en Paraguay no fue solamente una crisis bancaria. Fue el derrumbe de un esquema político que terminó por arrastrar al presidente y que tuvo su punto de partida en un hecho concreto: millones de paraguayos encontraron bloqueada su vida económica después de la intervención del Ueno Bank por parte del Banco Central.

Tarjetas de crédito y cuentas quedaron bloqueadas. El impacto llegó directamente a la clase trabajadora, que de un día para otro perdió el acceso habitual a una parte fundamental de sus recursos.

Una crisis financiera puede discutirse durante semanas en los despachos oficiales. Otra cosa sucede cuando los trabajadores no pueden utilizar sus cuentas, acceder a su salario o pagar sus gastos cotidianos. En ese momento, la discusión abandona los balances bancarios y se traslada a la calle.

En Paraguay ese proceso tuvo una velocidad que el poder político no consiguió contener. Y hasta hubo impacto en Buenos Aires donde la empresa Kaitel SRL, una sucursal de ITTI, empresa del mismo grupo Vazquez que provee servicios informáticos, suspendió a sus 900 trabajadores sin goce de sueldo.

Paraguay y una crisis que terminó con Santiago Peña

Hay dos explicaciones básicas para entender la rapidez del derrumbe.

La primera está en el impacto directo de la crisis del Ueno Bank sobre millones de bolsillos de paraguayos comunes, trabajadores que quedaron atrapados en un conflicto financiero sobre el que no tenían ninguna capacidad de decisión.

La crisis se multiplicó con la velocidad del fuego porque su consecuencia dejó de ser una amenaza futura para convertirse en un problema inmediato.

La segunda explicación apunta directamente a las relaciones entre la política y el sistema financiero.

Las vinculaciones de Santiago Peña con el grupo empresario relacionado con Ueno Bank quedaron en el centro de las investigaciones. La detención del expresidente profundizó el alcance institucional de una crisis que ya había superado los límites del sistema bancario.

A ese cuadro se suma otro elemento político: la relación entre Peña y Horacio Cartes.

La versión sobre una ruptura del acuerdo político entre ambos, que habría ocurrido unos 15 días antes del desenlace, agrega una dimensión a la disputa por el poder paraguayo. También aparece la sospecha de que el enfrentamiento interno pudo acelerar la caída del presidente.

 Es un terreno en el que las acusaciones y las responsabilidades penales requieren todavía una definición judicial. Pero la crisis deja planteada una cuestión política que excede los nombres: qué ocurre cuando los acuerdos que sostienen a un gobierno se rompen justo en el momento en que la economía comienza a castigar a la población.

La respuesta paraguaya fue inmediata. Y sus consecuencias no quedaron encerradas dentro de las fronteras de Paraguay.

El efecto sobre Argentina y el problema del equilibrio

La crisis paraguaya se sumó a un escenario internacional atravesado por los resultados electorales de Brasil, el cachetazo político a Donald Trump en las legislativas estadounidenses y las protestas y tensiones que se registran en Europa.

No todos esos episodios tienen las mismas causas ni producen consecuencias idénticas. Pero forman parte de un escenario que el mercado interpreta a través de una pregunta común: cuánto margen conservan los gobiernos para sostener sus programas económicos cuando crece el malestar social.

En Argentina esa discusión tiene una dimensión particular.

La reacción financiera, con el Riesgo País nuevamente cerca de los 950vpuntos básicos y caídas bursátiles tanto en Buenos Aires como en Nueva York, volvió a colocar la vulnerabilidad económica en el centro de la escena.

La explicación no puede reducirse exclusivamente a lo sucedido en Paraguay. Pero el episodio coincidió con una acumulación de señales externas que aumentó la sensibilidad de los inversores frente a cualquier modificación del escenario político.

Y aparece otra vez el problema argentino de siempre: el equilibrio.

Ningún gobierno consiguió resolver de manera definitiva esa cuestión en los últimos 100 años. Ese es el desafío que tiene Javier Milei por delante, pero también el que enfrentará quien lo suceda.

La Argentina conoce demasiado bien los costos de los cambios bruscos de rumbo. También conoce lo que sucede cuando un programa económico exige sacrificios durante un período que la sociedad comienza a considerar excesivo. Milei está frente a esa tensión.

Macri, los errores del pasado y el límite de la paciencia

Mauricio Macri volvió a intervenir en esa discusión política. Hace diez días había proclamado que no existían avances en un acuerdo con La Libertad Avanza. Ahora insiste con sus críticas y deja una advertencia que, curiosamente, también podría aplicarse a la segunda parte de su propio mandato presidencial.

“Espero que no pase otra vez lo mismo, pero el Gobierno debe poner otras cosas sobre la mesa”, dijo en relación con la necesidad de evitar viejos errores de la política y de la economía.

La frase tiene una doble lectura. Por un lado, expone la distancia que sigue existiendo entre Macri y el oficialismo. Por otro, reconoce que la continuidad de un rumbo económico no alcanza por sí sola para garantizar resultados políticos.

Mientras tanto, hay algo cierto: los argentinos están cansados de tantos banquinazos en su historia reciente.

El problema para el Gobierno no se limita a quienes rechazan su programa económico desde el principio. La cuestión más delicada aparece entre quienes acompañaron, entendieron o aceptaron parte del ajuste y ahora empiezan a reclamar resultados.

El gran interrogante sigue siendo: qué harán los argentinos que no quieren por nada volver al pasado pero que ya no bancan la espera por una mejora en los bolsillos, entienden el ajuste y en parte el modelo de Milei, pero que ya no apoyan los arrebatos violentos del presidente.

Es un grupo que algunas consultoras siguen ubicando alrededor del 30%. No constituye necesariamente un bloque político homogéneo. Tampoco implica un regreso a las opciones anteriores. Su importancia está precisamente en esa contradicción: rechaza el pasado, pero muestra límites claros frente al presente.

Ese es uno de los problemas que Milei deberá resolver si pretende mantener el respaldo político necesario para sostener su programa económico.

La señal hacia las PyMEs y lo que el Gobierno empieza a reconocer

El Gobierno tuvo esta semana un gesto hacia una parte de ese universo social y económico que puede resultar determinante como señal del momento que atraviesa el país.

Anunció un paquete de medidas para aliviar la caja de las PyMEs, entre ellas una extensión de la suspensión de nuevas ejecuciones fiscales y embargos sobre cuentas por deudas impositivas, con un horizonte que llega a 2027, cuando comienza la campaña electoral.

La decisión tiene una lectura económica inmediata: reducir la presión financiera sobre empresas que necesitan conservar liquidez para mantener su actividad.

Si el Gobierno considera necesario aliviar la situación de las pequeñas y medianas empresas, es porque reconoce que existe una dificultad que requiere intervención oficial.

 Es una señal de doble sentido: reconocimiento de que algo no anda bien y, al mismo tiempo, un cambio que no se sabe hasta dónde llegará.

No significa necesariamente una modificación integral del modelo económico. Tampoco alcanza para concluir que comienza una etapa diferente. Pero introduce una respuesta concreta frente a una demanda que ya no puede quedar postergada exclusivamente en nombre de los resultados futuros.

 La cuestión de fondo es si esa señal constituye una excepción dentro del programa o el comienzo de una adaptación a las condiciones sociales que enfrenta el oficialismo.

 La proximidad del calendario electoral agrega otra dimensión a esa discusión.

León XIV, cuatro días y un mensaje que no se puede controlar

Mientras tanto, Argentina tendrá cuatro días de parálisis casi total por la visita del Papa.

El viaje de León XIV introduce otro factor en un escenario que ya está atravesado por las tensiones económicas, la incertidumbre regional y las dificultades del Gobierno para administrar las expectativas sociales.

En la Casa Rosada existe una preocupación que excede la organización de los actos, los traslados y la seguridad.

Durante esos cuatro días, el foco de atención estará puesto en el mensaje que dará León XIV en cada escala de su visita.

El Papa hablará de pobreza, de desigualdad, de discapacitados, del trabajo, de la dignidad de cada individuo y de la necesidad de no dejar a nadie en el costado del camino.

Son temas que forman parte de la agenda social de la Iglesia, pero que también atraviesan el debate económico argentino y las consecuencias concretas del ajuste.

 ¿Es un capricho de este Papa en contra del gobierno de Javier Milei?

Para nada. Es simplemente el mismo discurso y mensaje que la Iglesia tiene desde que León XIII, de quien este Papa tomó su nombre y doctrina, emitió la que quizás es la encíclica más famosa de la era moderna, la Rerum Novarum.

El documento colocó la cuestión social y las condiciones del trabajo en el centro de una doctrina que atravesó más de un siglo de historia.

Por eso, interpretar cada referencia a la pobreza o a la desigualdad como una respuesta particular al Gobierno argentino sería desconocer la continuidad de ese pensamiento.

Los mensajes previstos para cada escala y cada misa son una consecuencia de la doctrina social de la Iglesia y del sentido que León XIV le dio a su visita.

No decidió venir simplemente a tres países. Decidió hacer un viaje a las profundidades de Latinoamérica, donde las disputas económicas, las tensiones políticas y las desigualdades sociales forman parte de una misma realidad.

Esa decisión tiene consecuencias para el debate público argentino. Durante cuatro días, el Gobierno no será el único que proponga una interpretación de los problemas económicos y sociales del país.

Habrá otra voz, con una agenda propia, que hablará de trabajo, pobreza, dignidad y desigualdad frente a una sociedad que todavía espera respuestas sobre su futuro económico.

Y no existe ninguna red que lo pueda evitar. 

Rubén Rabanal  
Fuente: https://www.mdzol.com/politica/2026/11/8/pena-milei-y-leon-xiv-argentina-y-otros-cuatro-dias-de-examen-por-delante-1993908.html